Nuovo Stadio San Siro dopo il via libera al progetto presentato da Milan e Inter circa un anno fa: ventidue voti favorevoli e sei contrari all’ordine del giorno del consiglio comunale di ieri pomeriggio, lunedì 9 novembre, che chiede di integrare la valutazione ambientale con un’analisi sanitaria sull’intera area. Il documento passa anche grazie ai voti del centrodestra, mentre il centrosinistra si divide. La Giunta aveva espresso parere negativo.
Nuovo San Siro, il Consiglio comunale frena: stop alla Vas e verifiche sull’impatto sulla salute
MILANO – Il nuovo stadio di San Siro torna al centro dello scontro politico a Palazzo Marino. Questa volta il terreno di confronto non è la vendita dello stadio Meazza né il progetto di Milan e Inter, già approvato dal Consiglio comunale il 30 settembre 2025, ma le procedure ambientali e le ricadute dell’intervento sulla salute dei cittadini.
Lunedì 9 novembre l’aula ha infatti approvato, con 22 voti favorevoli e 6 contrari, un ordine del giorno che chiede di sospendere la Valutazione ambientale strategica (Vas) in corso e di integrarla con una specifica Valutazione di impatto sanitario.
Una decisione politicamente significativa, arrivata a poco più di un anno dal via libera al progetto e destinata a riaprire il confronto su un’operazione urbanistica di grande portata. Il documento ha raccolto consensi anche tra i banchi del centrodestra, mentre ha provocato una spaccatura nella maggioranza di centrosinistra. La richiesta, va precisato, è contenuta in un ordine del giorno che impegna sindaco e Giunta ad attivarsi: non equivale quindi, da sola, alla sospensione automatica della procedura.
Un fronte trasversale, ma il centrosinistra si divide
A promuovere l’iniziativa sono stati il democratico Alessandro Giungi ed Enrico Fedrighini del gruppo Misto, primi firmatari di un documento sottoscritto anche da Rosario Pantaleo e Angelo Turco del Pd, Tommaso Gorini, Francesca Cucchiara e Michele Sacerdoti dei Verdi, Marco Fumagalli della Civica e Mariangela Padalino di Noi Moderati.
L’ordine del giorno è passato anche grazie ai voti favorevoli dell’opposizione di centrodestra.
Il fronte del No all’odg
Tra i contrari figurano invece la presidente del Consiglio comunale Elena Buscemi, altri tre esponenti del Pd e i consiglieri riformisti Giulia Pastorella e Gianmaria Radice.
La Giunta, attraverso la vicesindaca Anna Scavuzzo, aveva espresso parere negativo. Scavuzzo ha evidenziato la necessità di approfondire il contenuto e la portata di un documento articolato, ritenendo opportuno un passaggio preliminare in commissione.
Che cosa chiede il documento
Il cuore della richiesta riguarda la necessità di valutare gli effetti dell’intervento considerando l’intera area di San Siro, e non singole porzioni del progetto. I firmatari chiedono che il Rapporto ambientale non venga suddiviso in due stralci, ma sia elaborato sulla base di un progetto unitario e completo, capace di considerare anche gli effetti cumulativi delle trasformazioni previste sul territorio.
Un altro punto centrale è l’introduzione di una Valutazione di impatto sanitario, da acquisire e rendere pubblica prima dell’approvazione del Piano attuativo. Secondo i proponenti, la compatibilità dell’intervento con la tutela della salute deve diventare una condizione indispensabile per procedere.
Il documento chiede inoltre che le eventuali prescrizioni sanitarie siano inserite negli atti di approvazione e nella convenzione urbanistica, con indicazione di responsabilità, scadenze, controlli e conseguenze in caso di mancato rispetto. Se dovessero emergere criticità, il progetto andrebbe modificato; qualora persistesse un’incompatibilità con la tutela della salute, non potrebbe essere approvato nella configurazione proposta.
Fedrighini (gruppo Misto): “Chiediamo l’integrazione sulla valutazione ambientale”
“Non stiamo parlando di votare contro o a favore del progetto o sulla vendita del Meazza, ma solo di garantire che la procedura in corso sulla valutazione ambientale venga integrata con questa documentazione di impatto sanitario. Credo che debba interessare tutti”, ha spiegato Fedrighini durante il dibattito. Giungi ha invece richiamato l’attenzione sulle possibili conseguenze sanitarie dell’intervento.
Majorino: “Una scelta opportuna e saggia”
Il voto di Palazzo Marino ha raccolto anche il consenso di Pierfrancesco Majorino, capogruppo del Pd in Consiglio regionale e possibile candidato alle primarie del centrosinistra per le prossime elezioni comunali:
“La mozione del Consiglio comunale su San Siro mi pare molto opportuna e saggia. Se fossi stato un consigliere comunale l’avrei votata anche io», ha dichiarato.
Il centrodestra appoggia l’inziativa
Di segno opposto, ma comunque favorevole all’iniziativa, il commento del centrodestra. Il capogruppo di Fratelli d’Italia Riccardo Truppo ha parlato di una “repentina e clamorosa inversione a U” della maggioranza, sottolineando come le richieste sulla tutela dell’impianto e sui rischi per la città fossero già state avanzate dall’opposizione.
Ha votato a favore anche Alessandro De Chirico, di Forza Italia, che ha ribadito la necessità di non anteporre gli investimenti privati alla salute pubblica: «Sono sempre convinto che il mio quartiere abbia bisogno di investimenti privati per avere una seconda possibilità, ma non costi quel che costi».
Che cosa succede adesso
La tempistica è uno degli aspetti più delicati. La votazione dell’ordine del giorno è stata anticipata rispetto alla normale programmazione dei lavori su richiesta dei firmatari, proprio perché, come ha ricordato Fedrighini, mancavano pochi giorni alla scadenza dei termini per presentare le osservazioni alla procedura Vas.
Adesso la palla passa alla Giunta e agli uffici comunali, chiamati a valutare come dare seguito all’indirizzo espresso dall’aula. Il voto non cancella il percorso già compiuto per il nuovo impianto, ma introduce una nuova richiesta di approfondimento che potrebbe incidere sui tempi e sulle condizioni per arrivare all’approvazione del Piano attuativo.
La partita di San Siro, insomma, è tutt’altro che chiusa. E dopo il via libera politico all’operazione, il confronto si sposta ancora una volta sulle garanzie ambientali e sanitarie per il quartiere e per la città.